SSENSE用辦公室作照片背景與官方照片感覺一致

2018 SS BALENCIAGA MEN

The post <span class="zh">著名網店</span> SSENSE <span class="zh">員工子女都穿</span> BALENCIAGA <span class="zh">童裝</span>？ appeared first on MING'S.

Vetements Fall Winter 18/19 Menswear / Margiela Tabi boot in silver

President of @OTB (the group that owns Margiela), @renzorosso just called Demna out in a post on Instagram. (Renzo fired Demna from Margiela). Meanwhile @dazedfashion reposted this and @maisonmargiela ‘liked’ both posts. Check Ig stories for an interesting perspective on this post and please vote.

A post shared by Margiela 22 & Archives (@margielatab1) on Jan 23, 2018 at 1:25pm PST

Instagram 用戶 @margielatab1 是一個集合有關不少 Tabi Boots 以及其他 Maison Margiela archive 影像的 account，這個用戶日前在 Instastories 上寫道：「Vetements 確認撤回男裝忍者鞋的生產計劃，期望女裝的款式也會被取消。」

若這個消息屬實， Demna Gvasalia 豈不是一直在為自己抄襲的事實找藉口？這回弄得要撇回生產計劃，是否代表他已江郎才盡，露出他根本不懂做設計的狐狸尾巴？雖然現時尚未確認他將會把女裝的設計一同撤回，但這無疑會對品牌造成經濟上的損失，再者，長遠下去，可能會影響到 Demna Gvasalia 的形象，甚至是粉絲對品牌的忠誠程度。
 
相信這次的事件對時裝界來說是一個警惕，我們應要懂得將致敬與抄襲分清楚，也告訴我們時裝設計師的作品也是值得被尊重的一面藝術，現在我們一起期待 Vetements 將女裝忍者鞋也一同撤回，還 Martin Margiela 一個公道吧。

The post Vetements <span class="zh">撤回男裝忍者鞋生產計劃</span> <span class="zh">是承認抄襲</span> Martin Margiela <span class="zh">這個罪名嗎</span>？ appeared first on MING'S.

直至日前的秋冬 2018 男裝發布，Demna 才承認自己所做的設計有着 Margiela 的影子，是作為向他致敬的設計手法。
 
Demna Gvasalia 以 “the elephant in the room” 作為 Fall Winter Menswear 2018/19 的設計概念，意指一個擺在眼前，而大家卻不願正視的問題。Demna 指出，他希望回到作為一位設計師的根本，回到 Margiela 的設計手法；暗示自己的設計一直以來也是以 Margiela 作藍本。
 
// 這是十分個人的，我希望表達 Margiela 對自己與 Vetements 的意義，這是一種表達對衣服的愛的手法，我希望用這些設計去打破規範。//

The Tabi Boots

 
“The Tabi boot is the most important footprint of my career: it’s recognisable, it still goes on after 25 years, and it has never been copied” — Martin Margiela
 
Margiela 曾經說過：「The Tabi Boots 是我職業生涯中最重要的烙印，是容易識別的一款設計，即使經歷 25 年的洗禮，仍然不感過時，而且，從來沒有人抄襲過這款設計。」

Margiela 的粉絲看畢應該感到氣憤，Demna Gvasalia 本人卻為此感到自豪，因為他的一句 “Back to the Martin Margiela approach”（回到 Martin Margiela 的設計手法），作為致敬的款式，就直接將這雙有着「神枱級」的設計搬到自己的舞台上，更厚顏無恥的稱這為自己的設計，筆者看畢後雙眼只懂反白。

Vetements Fall Winter 18/19 Menswear / Margiela Tabi boot in black

Vetements Fall Winter 18/19 Menswear / Margiela Tabi boot in red

Vetements Fall Winter 18/19 Menswear / Margiela Tabi boot in silver

Although Diet Prada has Demna’s seal of approval, we’re definitely not condoning the surprise appearance of Margiela’s iconic tabi boots on the Vetements runway today.  His work has always heavily referenced the fashion house (where he worked from 2009-2012), but today he took a more brazen approach for the FW18 collection he called the “elephant in the room”, plucking from the entirety of its oeuvre. • “References exist to feed us, but not to feed us in order to copy – they feed us in order to create something new from it”, he said.  Indeed, that’s exactly what Margiela did in 1989 by turning traditional Japanese socks (dating back to the 15th century) into one of fashion’s most beloved cult items.  We’re just wondering what newness Demna’s version is bringing to the table other than supporting the autobiographical fanboy concept. • That being said, there’s no doubt he has serious talent in rehashing big concepts and turning them into serious cash.  We’re just hoping these boots won’t be produced.  Being iconic as they are, it’s hard to fathom why anyone wouldn’t just buy the original.  Otherwise, cool collection lol. #vetements #clothes #margiela #tabiboot #sacredground #lol #copy #why #history #personalhistory #appropriation #inspiration #tabi #cult #demnagvasalia #martinmargiela #ootd #wiwt #dietprada

A post shared by Diet Prada (@diet_prada) on Jan 19, 2018 at 8:45pm PST

Fashion Police @diet_prada 亦開腔道出 Demna Gvasailia 的不是，更指出這雙由 Demna Gvasalia 所設計的 “Tabi boot” 不應該被生產出來，這雙鞋子的經典名譽理應要被保存下來。老實說，當我們仍然能夠在市面購買這雙經典的原創設計時，為何我們還要去光顧這雙二次創作的版本？
 
面對指控，Demna Gvasalia 卻否認自己在作直接抄襲，相反，他認為這個世界到處也是 reference（參考資料），他只是在運用現存的概念去創造新穎的設計。
 
雖然關於這雙疑似抄襲 Margiela The Tabi Boots 的設計受到很大程度上的爭議，令不少罵治的粉絲感到心碎。但這個系列卻算是 Demna Gvasalia 推出眾多系列中最具設計感的 collection。其一亮點是數款外套露出的耀眼裡布，是直接縫在外套背面那充滿少女風格的裙子，碎花，格子，monogram 的設計也一應俱全，那充滿層次感的設計絕對吸引到大家的目光。

Demna Gvasalia 每次帶給我們的消息總是「獲獲新鮮獲獲金」：與大大小小品牌聯乘、將扶手電梯變成天橋、宣佈退出參與時裝周、為 Balenciaga 推出醜中之極的 Crocs 厚底鞋，這次來個 The Tabi boots 抄襲事件……看來，如果你要稱 Demna Gvasalia 為最懂當代設計的後起之秀，倒不如說他是最懂遊戲規則的話題王？

The post Vetements <span class="zh">秋冬</span> 18 <span class="zh">男裝周承認向</span> Martin Margiela <span class="zh">致敬</span>？｜<span class="zh">那雙神聖的</span> Tabi Boots appeared first on MING'S.

Balenciaga 繼春夏 2018 的素人全家幅後，又有新搞作。品牌在 Instagram 上釋出首個男裝 Pre-fall 系列的照片，有如在模仿晚上執勤的建築工程師，原來平日只在地盤看見的反光物料也可以很時尚！

Men Prefall 18 @johnnydufort @lottavolkova

A post shared by Balenciaga (@balenciaga) on Jan 18, 2018 at 10:01pm PST

Men Prefall 18 @johnnydufort @lottavolkova

A post shared by Balenciaga (@balenciaga) on Jan 18, 2018 at 9:02pm PST

 
從前流行的拖地喇叭牛仔褲也再度回歸，相信這種長度的褲子將會於 2018 年紅起來，快點翻開媽媽的衣櫥看有沒有類似的款式吧！

The post Balenciaga <span class="zh">首推男裝</span> Pre-fall <span class="zh">系列</span>：<span class="zh">工程師制服的反光物料也可以很時尚</span>！ appeared first on MING'S.

Babydoll Dress, 1958 by Cristobal Balenciaga; Balenciaga FW 17 by Demna Gvasalia

Balloon Dress, 1958 by Cristobal Balenciaga; Balenciaga FW 17 by Demna Gvasalia

 
 
後來 Demna 加入 Balenciaga，索性將品牌的經典復刻，分別從剪裁、線條與圖樣（print design）入手，重新演繹這些設計。近日品牌更推出 Archetypes 系列，將 Demna Gvasalia 為 Balenciaga 設計過最具辦別度的 items 重新推出，誓要賺盡一分一毫。

後來有不少設計師都相繼展開「食老本」的設計手法，尤其是座擁豐厚歷史的高級時裝屋，都一致將從前出現過的經典重新演繹，變成一些永不過時的基本款；「二次文化」直捲近年時裝周，究竟這種創作手法是好還是壞？

Shayne Oliver 為 Helmut Lang 打造副線 Re-Edition，將品牌從前的款式再次帶回大家眼前。

日前 Prada 男裝騷 A/W 18 也將品牌最經典的尼龍物料和標誌復刻。

來自俄羅斯的 Gosha Rubchinskiy 日前於男裝周發布最新的 A/W 18 系列，與英倫品牌 Burberry、Dr. Martens、Adidas 及 Levi’s 進行聯乘，向早期的後蘇聯時代致敬。

Gosha Rubchinskiy 重新演繹八十年代的 Dr.Martens 經典流蘇平底鞋（Tassel Loafer）

Gosha Rubchinskiy 與 Levi’s合作，將最標誌性的 501 系列重新演繹

Burberry Fall 2017 RTW

Gosha Rubchinskiy x Burberry Capsule Collection

 
 
其實這絕非首次 Gosha Rubchinskiy 與 Burberry 合作，亦不是首次見 Burberry 的經典格紋設計的復刻版本；對於將經典設計重新帶上天橋，有人認為這是一種文化的體現，讓新一代的年輕人得知品牌背後的歷史，喚醒大家這些設計曾經也有光輝歲月過的回憶，更給予消費機會購買當時錯過了的款式。
 
不過，筆者始終覺得將經典款式復刻就稱為「設計」，是失去了時裝的本質和傳統設計的意義，復刻一次還可稱作有少許「睇頭」，第二、第三次恐怕會失去新鮮感。

The post A/W 18 <span class="zh">男裝周直擊</span>：<span class="zh">復刻聯乘嫌不嫌多</span>？<span class="zh">這還稱得上是設計嗎</span>？ appeared first on MING'S.

Vetements Runway shows

Demna Gvasalia

Source: fashionista

The post <span class="zh">繼</span> Balenciaga <span class="zh">合併男女裝騷</span>，VETEMENTS <span class="zh">宣佈參加男裝周</span> appeared first on MING'S.

若你對「大大嚿」的波鞋設計有興趣，Balenciaga 推出的 Triple S 鞋款一定是你心中的 wish-list，仲要係位居第一名的那種。不要小看這雙「阿伯波鞋」，雖然不少品牌都有推出類似設計，但一度於主流實體店錄得長期售罄的銷售狀況，大概就只有白蘭氏的 Triple S 這個款式。

這次 Balenciaga 進駐 Dover Street Market London，除了為 Triple S 推出最新的限量獨家色調，更以 “Copyshop” 為主題，以 office-style 的列印裝置作外觀上的賣點，設置即時印刷 T 裇服務，讓客人以 Balenciaga 的獨家圖像和 logo，自行 d.i.y. 屬於自己的「翻版Tee」，這件「A貨」的背部印有 “BALENCIAGA DO IT YOURSELF Ts” 的字樣細節。
 
製造話題這回事，的確無人能及白蘭氏，若想搶購 Triple S，不仿考慮近近地飛一轉新加坡，順便當是參觀一下今年最新開幕的 Dover Street Market 吧！（但如果想睇埋裝置藝術，整件 tee，就要飛 London 了！）

The post Balenciaga <span class="zh">於</span> Dover Street Market <span class="zh">設</span> “Copyshop”？<span class="zh">一度賣齗市的</span> Triple S <span class="zh">推獨家色調設計</span>？ appeared first on MING'S.

Vans 這個品牌的雛型是由Van Doren兩兄弟，分別名Paul 和 Jim 於1966年3月16日創立的。公司初命名為The Van Doren Rubber Company，立於美國加洲，當時最特別的地方是品牌設廠於公司原址，自己生產貨品，直接售予公眾。

First Store of Vans @Courtesy of Vans

Vans第一雙經典設計是現在我們所見的Authentic款式，初名為style #44，外型像 deck shoes，當時為了照顧skateboarders 玩滑板時要顧及的抓地力和鞋子的耐用性，研發出到現今還能見的經典waffle鞋底。

直至七十年代中期，玩滑板的現象變得十分流行，Vans隨即紅起來也是理所當然。同時，亦是為了照顧用家的需要而推出帶有cushion的鞋款設計，以提升保護腳跟的功能。因此，這令Vans的鞋子紅極一時，成為「板仔」的最愛。帶有Vans經典 “jazz” stripe的條紋設計以The Old Skool款式在1977年面世，Sk8-Hi 的高筒款式則在一年後打進市場。

Left: Vans The Old Skool/ Right: Vans Sk8-Hi

八十年代是屬於品牌集高山與低谷於一時的階段，Slip-on款式早於1977年推出，但棋盤圖樣的Slip-on正式於八十年代走紅。而低谷是指於八十年代中的一個錯誤決定：品牌過份擴張，踩界至排球鞋、break-dancing跳舞鞋都想包攬上身，偏離品牌定位導致破產，八十年代尾一度欠債1200萬美元，品牌後來賣給銀行公司McCown De Leeuw & Co.作翻身，營運至九十年代才稍見起色。

Vans Checkerboard Slip-on

談及Vans最輝煌，亦可算是「醜女大翻身」之轉折點，不得不提後來加入，將形勢扭轉的幕後功臣—— Rian Pozzebo和Jon Warren。Pozzebo曾創辦背包公司，更一度於街頭品牌Stussy擔任銷售經理之位，後來一跳，跳至設計的範籌內，卻將這個經典板仔品牌起死回生。

Rian Pozzebo

在2002件，他們二人還是波鞋界兩名寂寂無名的小生，當時DC和Osiris這些年輕板鞋品牌崛起，他們洞悉到市場上全是「脹卜卜」、外型巨大的鞋子，筆者猜想是大概像今天由Demna 帶起的 Dad’s sneakers 潮流的類似款式吧？於是Pozzebo 和Warren就決意將九十年代流行的創意想法，個人的獨特本色，即是Vans舊有的復古設計帶回市場，不過，因為當時實在太流行「大大嚿」波鞋的設計，Vans還是有比下去的危機。在千禧年的早期，近十年的持續增長面臨下降的危機，顧客的信譽也是同出一撤的對品牌失去信心。

Left: Osiris “Futuristic silhouette Sneaker “// Right: Balenciaga “Dad’s Sneakers” by Demna Gvasalia

不過，多得 Pozzebo 和 Warren 的堅持，他們沒有再想如何向前走，反而是回頭細看品牌的歷史和經典，將復古的設計逐漸帶回市場，才力挽狂瀾，將 Vans 從懸崖邊拉上來。

而這些設計深受年輕一代的歡迎，早幾年的高檔時尚還受傳統概念影響，一直視板鞋、sneakers為難登大雅之堂的選擇，早期一度將板鞋設計帶上天橋和奢侈時尚 的有Saint Laurent、Givenchy，Authentic、Slip-on的款式統統搬了出來。

Saint Laurent skate sneakers

Givenchy Slip-on

直至近年街牌潮流興盛，碧咸嫂都棄高跟鞋着Stan Smiths，Off-White 的 Virgil Abloh一度將The Old Skool 設計直接擺上天橋，誰說板仔鞋不可走T台？Vetements 的 Demna Gvasalia 沒有（未有）將Vans放上天橋，但卻設計了一雙雙配襯板鞋必備的中桶波襪，帶動潮人紛紛穿上 Vans 作完美的配襯。

Off-White S/S 2017 Menswear

Vetements socks in Vans The Old Skool/ Custom made version

先莫論Slip-on被各大品牌重新演譯成陳腔濫調的設計，無論是「毫無關連」的貴婦鞋履品牌 Roger Vivier、i.t 入面自家品牌的抄考款式，直至Common Projects的高檔球鞋品牌，都一律向Slip-on款式致敬。後來更引來不少二次創作的custom-made設計，將Gucci、Thrasher及Off-White的細節統統放入The Old Skool款式，成為Millenials必備單品。

Roger Vivier Slip-on / Common Projects Slip-on

Vans Custom made sneakers

資料及部分圖片來源：《esquire》 、《Speedway Magazine》

The post <span class="zh">經歷高山低谷的板鞋始祖</span>：Vans <span class="zh">如何再次獲得千禧一代的垂青</span>？ appeared first on MING'S.

 
當然是假設你個名都值幾文錢的時候才問？
 
是的，原來除了「賣藝」「賣身」，還有「賣名」。
 
由於這個問題聯想甚多，我重組一下，再問清楚一點： 你是個有Fans 的設計師，名字有價，某天某大財團出天價收購你的同名品牌，條件不只要你繼續在這家公司返工，還要「買斷」你個名，他日老闆不要你了，你連你自己的名字都帶不走（是的，就是那個你父母賜給你本 以為可以擁有一生的名字）。NOT NEGOTIABLE ！
 
咁，你賣唔賣呀？
 

(左至右) John Galliano、Jil Sander、Romeo Gigli

賣了的慘劇一

 
是的，我唔賣！好彩我出世得遲，見識過賣咗之後有可能發生的各種慘劇，否則咁好的 offer，又有機會又有支票，好難唔心郁。
 
但真的把個朵賣了給別人，有兩個我非常頂唔順的「潛在下場」。
 
第一是「你離開公司後不能再用自己的名字搵食」，就算你自尊不高，情況也會很古怪吧。
 
當年 Romeo Gigli 被人告到離開自己創立的同名品牌，從此不可以用自己名字另起爐灶，結果 Romeo Gigli 明明生勾勾，但 Romeo Gigli 這個牌子則不是 Romeo Gigli 在設計的， 如果 Romeo Gigli 要再設計服裝搵食，則一定要改過另外一個牌子名，或者佢本人改過另一 個藝名化名，總之條line不可以再叫返 Romeo Gigli，甚至 XXX by Romeo Gigli 都唔得，只 可以令人知道是他在背後設計的，但註冊名字和 logo 則絕不可以碰這 10 個字母的組合。
 
同類因為不歡而散而被「奪名」的慘案 其實還真不少，近的有不是 John Galliano 設計的 John Galliano，遠的還有不是 Jil Sander 設計的 Jil Sander。
 
後者更「搞笑」的是，離開後 Jil Sander 有回去過自己的品牌工作了一段短時間，後來還是頂不順再 exit，有點似已經釘蓋的鬼魂太戀棧人世間，靈魂硬要短暫返回自己的肉身 「還陽」一陣。
 

（左至右）Helmut Lang FW2001、SS2005、SS2004 by Helmut Lang

Helmut Lang SS18 by Shayne Oliver

賣了的慘劇二

 
玫瑰不叫玫瑰，仍然可以芬芳，所以有天我要是真的被驅逐出自己的名字，我都有安慰自己的講法。
 
但莎士比亞都氹我唔掂的是，玫瑰的名字被搶也就算了，新主人把它送了給屎，從此情人節男人打電話去訂，送到女人家的竟是12篤冤崩爛臭，試問阿原裝 Rose 顏面何存？
 
是的，我不怕開名，我是看到 Hood By Air 的 Shayne Oliver 打着 Helmut Lang 名義搞了一批自以為盡得大師神髓的恐怖衣服出來， 才嬲到寫這一篇的！當然，更要批評的其實是現在持有Helmut Lang這個的公司和其 CEO 啦！
 
好吧，就算新的接任人沒有把我的品牌做核突了，比如商業上超級成功吐氣揚眉的 Demna Gvasalia for Balenciaga，好多人讚靚甚至青出於藍的 Hedi Slimane for YSL（和之前的 Dior Homme），只要風格上其實並不傳承，其實名字的主人又會不會介意呢？
 
換了是我，我估我是「唔太想的」。
 

Silvia Fendi & Karl Lagerfeld

人死可不可以不留名？

 
或者你會馬上「唓」我，咁其實而家 絕大部分名牌都是「主人留名，由後輩接手經營」的 case， 比如 LV、Dior、Chanel、 Hermès、Lanvin、Balmain、Fendi、 Givenchy……根本普遍到爆，所以也不必介意吧？
 
你問我我會說，如果是自己子孫接管，無論後話如何也真是好好歹歹打死無怨，但如果被賣盤了由陌生人接管，自己再無權干預他們在你的名字下幹什麼的話，我還是寧可自己的牌子，在我收山或死去那一天一齊「摺埋」，雖然王朝無以為繼，但成了絕響至少換到可惜，而且當你在世時如果真的做得夠好，消失的品牌只會升格神話直送妙詩淫，再不用擔心苦苦建立的商標被人整衰。
 
所謂「人死留名」，其實是留事蹟留作品便足夠了， 不一定要把招牌 license franchise 給財團開滿全球才算留芳百世吧， 萬一所託非人，遺臭萬年也未嘗不可能呀 大佬！
 
想深一層，其實我也不知道「離開後把名字賣給別人」還是「一退即收」這兩種人，哪個更自戀？哪個更自愛？
 
人各有志，無好無壞，也沒有結論，但至少提提你，原來還有「不賣名字」這個選項而已。

The post Wyman Wong：<span class="zh">你個名</span>，<span class="zh">賣唔賣</span>？ appeared first on MING'S.

身處時裝產業，你能夠選擇當一位「世界仔」或是被人「愛恨分明」的對象。Demna Gvasalia無疑是後者，人們要不喜歡他，要不就討厭他。當中沒有半點灰色地帶。有人視系列中某些設計過於嘩眾取寵，前者是Ikea的一個購物袋，後者是2018春夏的一雙厚底Croc。而喜歡Demna的人，會視此等設計為幽默；筆者是後者，說到底，時裝也好，什麼也好，向來是道不同不相為謀，情況如指責Steve Jobs沒有完成大學學位一樣，別人怎樣做，何必庸人自擾？支持與否，以實際行動投下個人一票，不喜歡，便不要買、不過問，這是對創作產業的尊重。你買下喜歡的設計，為那個理想的時裝產業「投下一票」，品牌知道大眾喜歡什麼樣的東西，加強推出cash cow產品。不談藝術的時裝產業，其實只是一場人多恰人少的小玩意。

來到2017秋冬季度，本以為各人對Demna的二次創作技倆早已免疫，誰不知一條車墊裙子又牽起熱話。Dazed Digital甚至找來銷售與裙子設計相似的車墊零售商Argos回應，指為貴品牌從Argos的Cosmos Duro車墊汲取靈感感到高興；同時說起Demna的設計故事，以車墊為布料縫紉裙子，不是語不驚人勢不休，只是當時的他買下了一輛汽車，有感而發而已。

回頭看該設計，未至於為嘩眾取寵吧？早在川久保玲、Margiela、Helmut Lang已有此等直接手法重新演繹生活用品，時裝人又何須大驚小怪？看怕「找錯處」的遊戲已演變成「周星馳說的就是笑話」般無頭無腦了。

The post Who wore it better：₤14.99<span class="zh">的</span>Argos<span class="zh">車墊還是</span>₤1795<span class="zh">的</span>Balenciaga<span class="zh">裙子</span>？ appeared first on MING'S.

Moschino的創作總監Jeremy Scott喜歡將大眾消費與高檔時尚結合，而且憑這一方程為Moschino重新贏得顧客追捧。從麥當勞（應該改口金拱門嗎？）到孖寶兄弟，從芭比公仔到穩潔（Windex）清潔劑，任何最庸俗的商品Icon都被Jeremy Scott順手拿來轉化為高價奢侈品。另一好此道者當然是最紅的Vetements設計師Demna Gvasalia，在Vetements最notorious的是DHL速遞公司T恤，在社交網絡成為熱門話題；然後Demna在Balenciaga重施故技，把IKEA價值5蚊港幣的FRAKTA購物袋變成賣2150美金的皮革版，而且在網上極速售罄，寫下時尚神話。

在社交媒體上，有人熱烈讚賞，有人把這些「抽水」產品彈得一文不值（例如最近巴黎世家的crocs）。其實這情況有點似Pop art藝術大師Andy Warhol數十年前引起的爭議，一堆洗衣粉包裝盒、一張張金寶罐頭湯畫作，可不可以是藝術呢？Business of Fashion的作者Osman Ahmed引述倫敦知名買手店老闆Stavros Karelis，指出大公司挪用日用品商標能夠減低人們與奢侈品之間的距離感。筆者一向認為這種conceptual的小聰明不是不可以玩，只是第一個玩就好有型，第二個就已經差很遠。例如杜象（Marcel Duchamp），當你在Duchamp之後在尿兜上簽名只令人覺得可笑。第一個人做可以帶起爭議，第二個人跟著就只能帶來笑聲，低手者切勿胡亂模仿。希望這些設計師在不久的將來能夠找到這些現成的流行gag以外，更具顛覆性的創作靈感吧，否則消費者也會感到沉悶的。

玩概念、在現成物上發展的創作如杜象的Fountain或Warhol的金寶湯版畫（但金寶湯包裝本身是他設計的），通常都只能成就第一個做的人。
 

Source: BOF

The post <span class="zh">時裝品牌擁抱大眾商品</span>？<span class="zh">第一個人做就型</span> <span class="zh">第二個就</span>…… appeared first on MING'S.

近期時尚界最最最最當紅炸子雞，非 Vetements 和 Balenciaga的生神仙 Demna Gvasalia莫屬。最實際的市場目測，是當我一向緊追 Nike 三間的 Yeezy鞋的髮型屋 Hair Stylist，忽然有一天穿了我以為是機電工程處新制服的 Balenciaga 新 logo shirt，問我有冇路數入手到 Triple S 球鞋時，我就知道這位 Demna 哥，真的紅了。人紅自然引來滿腦子黑人問號的人注意，例如我。我對時尚圈又充滿好奇，所以忍不住時尚娛記上身，心裏好恨知問題一大堆，假如有機會给我瘋狂一問，我一定會扑咪到底，看這位神奇當紅炸子雞會怎樣答…

1.你覺得今年雞年運程如何？還好嗎？據說你生肖屬雞，本應太歲年但又旺到出奇，有什麼秘訣可跟讀者/粉絲分享嗎？麥玲玲師傅或蘇民峰師傅，如果要行你的素人 Vetements 騷，你會選那一位？會如何 make over? (或者原汁上不用改裝？）
 
2.如果一位荷李活造型師要說服Nicole Kidman穿Triple S球鞋，你會替他的說詞選那一個關鍵字？
 
3.你在 Louis Vuitton 和 Maison Martin Margiela 都帶過設計團隊，你和 Ex 同事們相處如何，那一個團隊的同事最八卦？
 
4.如上題，你離開兩個團隊時送了/吃了什麼「㪚水餅」？
 
5.Vetements 是你和兄弟 Guram 及 5 位朋友創立，聽說這單位非常高舉「民主」這件事情，想問一下有可能攪一個「通過 Balenciaga x Crocs 聯乘上架」公投嗎？會接受公投的結果嗎？
 
6.假如你是一位迪士尼公主 (Disney Princess) 你會是那一位？
 
7.你和 Gucci 的主帥 Alessandro Michele 都是母公司集團 Kering group 的品牌逆轉大紅人，尤如唱片公司內有譚詠麟又有張國榮般，你覺得你跟A，誰才是 Kering Group的「一哥」呢？
 
8.假如某地區有「高仿」Balenciaga x Crocs 聯乘系列出現，並成行成市一如某市的「YEEZY」尊門店，你的反應會是： A）支持 B）包容 C) 再包容 D) None…of the Above
 
9.有說你的設計每多歌頌了技術階級，例如家品購物袋、技術工工作服及Crocs平實精英，如果制服系設計繼續發酵，你會選擇那一個制服造型 re:born？ A) 譚仔米線阿姐 B) 翠華阿姐圍裙 B) 大廈保安實Q伯伯（藍色系或棕啡色系均可）
 
10 據悉你和設計單位非常貼地氣，喜歡在 Instagram 找合作模特，想請問是否一定要網紅 KOL？如果是買 LIKE 的…你會接受嗎？

The post David Wong：<span class="zh">假想訪問</span>Demna Gvasalia<span class="zh">不設防</span> appeared first on MING'S.

當大家還在討論 Balenciaga 那對其貌不揚的 Triple S 運動鞋，然後再被其新 logo 設計嚇倒之際，但原來和 Crocs 聯乘的一對 10 cm 厚底膠鞋，才是真正戲肉。再來一名模特兒 Louise Parker 公開向 Balenciaga 發炮，這樣先夠熱鬧。不用花一毫子做宣傳，各地頭條新聞自動送上門，誰夠 Demna Gvasalia 聰明絕頂，機關算盡。他洞悉先機，“Make Noise” 總比 “Make Clothes” 划算，花精力鑽研一針一線，不如花時間想新點子谷大人氣。反智，反其道而行又如何，成本效益才是王道，賺錢就是王者。
 
誰說反智沒有前途，Demna Gvasalia 不費吹灰之力為品牌賺得的4億歐元年銷額，足以令Nicolas Ghesquière 和 Alexander Wang 暗然失色，令嘲笑的人閉嘴。別人笑他太瘋癲，他笑我們看不穿，今日終於真相大白，原來反智的不是 Demna Gvasalia，反他的人才是反智。時裝這東西，原來真的不用太認真，認真你就輸了。

The post Ivan Lau：<span class="zh">時裝</span>，<span class="zh">你懂嗎</span>？ appeared first on MING'S.

 
 
時尚界的 Cinderella 故事都只有一條方程式：初出茅蘆滿懷熱血的灰先生灰小姐，辛辛苦苦創立了自己的小品牌再做做做做做……最後天才被大集團大 fashion house 的王子看中，然後一登龍門入宮坐正從此名名利利享之不盡……一般來說令主人公「起圍」發跡的那間「風水屋」都不會始亂終棄，儘可能都 keep 住營運，提醒別人和自己：這是我的「初心」，大家快來看看我是如何的「勿忘」。因為長情乃公眾一致推崇的做人素質！
 
是的，我姑且把那些「後來的大師」的第一個個人品牌，都魯莽地視為他們的「初心」吧！
 

Alexander Wang入了Balenciaga後「貴料貴做」便魅力盡失，即使重新跳出來，不知何故好像有點「魔術被拆穿」的感覺。

 
 
初心幾錢斤？
 
菜心我就知幾錢斤！初心的價值？因人而異啦，可以差好遠㗎！
 
如果那個讓自己揚名發跡（很少能發達）的「本命Brand」等如每一個 designer 的初心，那麼飛上枝頭後，仍在百忙中分身分心每季出多個 collection 的意義，可能有幾個重量：
 
一，象徵自由意志的夢想！在大品牌門下就算有股票分，始終是打工，打工即是有老細，有老細即是有人要please，不可能隨心所欲追求自己真正喜歡的藝術方向，即使沒有扭曲自己去逢迎，也不能拿出真心的全部，只可貢獻出老闆啱用的那部份。Keep 住自己條 line，至少可以為自己保留機會不受限制地做些真係鍾意嘅嘢。積極點看，就是「賺大人的錢，養細路的心」。在大品牌那邊接客，拿肉金回家貼仔！
 
二，大品牌捧你的時候無論上到火星還是金星，始終不是親生老豆！留着自己個檔口仔，一朝反臉，至少有瓦遮頭，所謂進可攻退可守。
 
三，當初引來金主垂青那些千萬之衫億萬之裙，畢竟都是這個「初心廚房」泡製出來的，留着個人品牌繼續作實驗場，或者可以再誤打誤撞出幾個「可持續發展」的潛力爆款。
 

（從左至右）Balenciaga by Alexander Wang SS10、Balenciaga by Demna Gvasalia FW17、Berluti by Haider Ackermann FW17、Dior Homme by Kris Van Assche FW17、CALVIN KLEIN by Raf Simons SS18

 
 
現實呢？
 
不厭其煩講多次，如果設計師的第一個個人品牌都是他們的「初心」，那麼這些「初心」的下場，很多相信他們本人都始料不及的。
 
隨機抽樣幾個實例：
 
本來最擅長「Fast Fashion 料 Couture 做法」 的 Alexander Wang，入了 Balenciaga 後「貴料貴做」便魅力盡失，即使重新跳出來，不知何故好像有點「魔術被拆穿」的感覺，連個人品牌都 彷彿沒有光芒了，初心算不算被拖垮？
 
本來個人品牌做得還 OK 的 Kris Van Assche， 要做好 Dior Homme 大概令他吃不消吧，泊了 大碼頭幾年後，「初心」已有後勁不繼跡象， 所以索性摺埋，順便向大老闆以示忠貞，也是狠心而聰明。
 
Jean Paul Gaultier 和 Martin Margiela 入 主愛馬仕時幾乎沒把任何招牌個人風格帶進新東家，一切以老闆傳統為先，也是變相明示 「我嚟打工返去養家㗎咋」，雖然兩位當時努力撫養的「初心」，一個「downscale」到只做高訂，另一位直頭提早退休了。
 
John Galliano 也是慘慘豬，因為他的「初 心」原來一早賣掉，一有什麼冬瓜豆腐，連 John Galliano 都不是 John Galliano 做的。
 

Raf Simons個人系列倒是一直做得相當有火，直到去了紐約的這兩季，我都深深覺得，不愧是個基因強橫的 「初心」。

 
 
不如又數數另一些新加入的「現在進行式」，比如 Demna Gvasalia，為了感激伯樂， 近兩季好像把當初 Vetements 賴以成名的精髓都留了給 Balenciaga，反而最近一季2018春夏的「初心」系列已不太壯烈地犧牲了！
 
又例如 Haider Ackerman，他把自己 line最 sophisticated 的東西，都有如「物歸原主」 般還給他們應屬的製作水平― Berluti，他 的初心將會何去何從，暫時我仍處於觀望狀 態，希望幸保不失。
 
至於 Karl Lagerfeld，奇人也！一生揸過 fit 的品牌水蛇春咁長：Fendi、Chloé、Jean Patou和幾乎已經人牌合一的 Chanel 之外， 你還看得出他最「個人」的風格是什麼嗎？ 那條叫Karl Lagerfeld 的系列如果偏是面目最模糊的，那麼何謂他的「初心」也許連老佛爺自己都阿兹海默了吧？
 
百變程度次之的後起之秀叫 Raf Simons， 在Jil Sander，Dior和Calvin Klein年代交出來的考卷縱使有好有壞，個人系列倒是一 直做得相當有火，直到去了紐約的這兩季， 我都深深覺得，不愧是個基因強橫的「初心」。
 
好了，看了這些人初心的下場，我當然都會想到自己，能不能穩守「賺大人的錢，養細路的心」這個宗旨來對待寫歌詞和生活中其他的事，那些初心我還能不能找個地方像通靈保玉一樣供奉着，莫失莫忘？
 
你又點？

The post Wyman Wong：<span class="zh">「初心」的下場</span> appeared first on MING'S.