時尚紀事：WHEN WE TALK ABOUT CORE

自 CORE 一字成了代表「美學風格」的後綴，BALLETCORE、COTTAGECORE、 BARBIECORE ⋯⋯ 各式各樣的流派，像輸送帶上的行李紛紛輸出，壽命各有長短，又在數季裏消失在大眾視野中。CORE 一詞，本帶著堅定不移的風骨，卻漸在這種命名之中，面目變得有點模糊。

SARAH SPELLINGS 曾為《VOGUE》 撰寫〈CORE IS THE NEW CHIC〉一文，抱怨時尚界對「CORE」一詞的濫用，她質疑創造新詞來標籤某種潮流的意義，例如將一堆粉紅色單品上升到芭比風，某程度上也是懶惰的時尚思維。更諷刺的是，這些風格專稱往往用完即棄，我們鬥快為新趨勢賦予名字，一個月後就將之遺忘，循環不止。她的評論雖有點凌厲，卻令人反思 CORE 的意義：許多時尚雜誌整理出穿搭捷徑，碎花、草編與棉麻屬於田園風，緞面平底鞋、粉色、網紗裙屬於芭蕾風⋯⋯ 究竟所謂 CORE，若只對某些顏色、單品作堆砌，是否流於淺薄？若總是要深刻思考服裝的內在意涵，又是否過於曲高和寡？

回歸 CORE 本身的意義核心、精髓，應是像風眼一樣，任外圍怎樣天旋地轉，也依然能穩住中心。想起了一幅藝術收藏品，是法國詩人 JEAN COCTEAU 的速寫，他在酒店信箋上寥寥數筆，便勾勒出好友 COCO CHANEL 斜倚的姿態，雖省卻了五官，也可從帽子、耳飾、珍珠與套裝等輪廓，辨認出這位動搖 20 世紀時裝界的傳奇設計師。類似的作品還有數張，洗練的線條已捕捉到她的神緒，褪去華麗場景的襯托， 謝絕無謂的枝節，只還原身體與衣裝本身之美，與她「風格永存」的時尚主張相得益彰。

而在流行持續更新換代的當下，談到恆定的風格，還想起了另一位設計師 MARGARET HOWELL。她對品牌的核心價值非常清晰，接受《GQ》雜誌訪問時說：「我專注於我認為真實而恆久的事 物。這無關追逐潮流，而是植根於對材質 和簡約的尊重。」棉質襯衫配低飽和度的羊毛冷衫，頸上繫著細細的絲巾，她本人的衣着，便已流露了設計審美的傾向。品牌的含蓄、中性、書卷氣，定義了大眾對英倫風格的想像，或者我們也可粗暴將之命名為 BRITISHCORE（不用搜尋就知道 肯定有這個字眼），羅列出相關單品：間條襯衫、幼細皮帶、格紋頸巾等，計算它帶來的銷售額，賺取一波流量。然而，我們討論 MARGARET HOWELL 的時候，並非在追捧曇花一現的流行元素，而是她執著於衣服上最不起眼的一道縫線，或是從日常生活中觀察人們的實際穿著，而去琢磨服飾的品質與功能，即使回看 10 年前的 LOOKBOOK，依然經久不衰。

如果全盤否定 CORE 作為潮流派別的後綴，叫人別要追隨千篇一律的單品清單，在這個以秒數來計算熱度的時代，未免太過嚴肅和苛刻。但說到如何持守風格的核心， 想借用美國藝術家LEONARD KOREN 解說侘寂美學的一句話：「削減到本質，但不要剝離它的韻。」（PARE DOWN TO THE ESSENCE, BUT DON’T REMOVE THE POETRY.）韻是一直流動的，各種元素或配搭都可自由變化，沒有劃一的公式，只看我們花多少時間探尋風格的本質。