極受注目的美國電視劇《美國犯罪故事》（American Crime Story）將推出第二季新劇，劇名命名為《Gianni Versace的暗殺行動》(The Assassination of Gianni Versace)。本月17日首播，但未出街已被議論紛紛， Versace家族更發出嚴正聲明，指出此劇未得家族認可，劇情亦不能作實，只能視為虛構小說，簡單來講就是如有雷同，實屬巧合而已。
《Gianni Versace的暗殺行動》劇照
電視台發言人則聲稱，「此乃記者Maureen Orth一書《Vulgar Favors: Andrew Cunanan, Gianni Versace, and the Largest Failed Manhunt in U.S. History》改編而成，書中披露了Gianni Versace的同性戀關係、槍殺經過等，電視台認為他們經過深入研究和認證的非小說暢銷書『庸俗』，審查了事主的真實生活中的犯罪狂歡。我們堅信Orth女士的精心報告。」但細節詳情原委到底是否事實，也就不得而知了。
巴黎時裝周好看，但是街拍更好看。因男裝比女裝時裝周早，一眾時裝人能夠率先披上春夏新衣示人。而今季，最震撼、最想要、最難襯但依然最多人着的——終於是COMME des GARÇONS 的主線 commercial piece 了！
就算你認同 COMME des GARÇONS 是殿堂級設計品牌，但因品牌贊助、可穿程度等等的因素影響，COMME des GARÇONS 的曝光率已大不如前。但是，今季竟然因為高橋真琴的印花，搶閘在男裝周 catch 盡 eyeballs，也是叫人感到吐氣揚眉。（尤其COMME des GARÇONS 從來不贊助、不借衫給名人；所以，街拍上看到的，都是真金白銀買的服飾，是真‧fashionista’s pick。）
Commercial Piece 比 Show Piece 的印花簡單，衫身較短。款式唔難着，但是印花的顏色不容易駕馭。驟眼看，位位時裝人都是以黑色作為配搭就了事。
背部印花靚得叫人「喊出來」！有人說它像 Kiss Me 眼線筆的包裝，網上找不到那包裝插畫是否出自高橋真琴的筆下，但卻為整件服飾添上了一種流行文化的玩味。
就算過季穿不了，掛起來也像一幅畫，難怪如此群情洶湧。
第二最愛是17 世紀荷蘭畫家 Abraham Mignon 的水果人像印花，既詩意又文藝。
那個 peter pan collar，巧妙得如中間分界的前陰。實在佩服 Comme 紙樣師博的功力。
最後，Rick Owens 強調，他一直以來，堅持每個系列都要成日獨一無二存在的個體。更揚言：If I could water the cotton with my tears, then I would!；掏心掏肺的設計、叫人不安的觀感，就如當代的中國藝術，都是以個人經歷點滴累積而成的。如鐘乳石的長年累月滴水而成的形狀，it happens for a reason。我們又怎可武斷地認為Rick Owens的內心強大得能忽視這些回應？
有時， #時裝嘅嘢 真的難聽過粗口。但是當 Vogue Runway 的專頁都在取笑其設計像 toilet paper時，你又會發現，這場 digital game，認真就真的輸了。
直至整個騷的尾升，最後一位模特兒步入發布空間，只有那一位模特兒身穿全身紅色的造型，突然亂掃辦公桌上的文件，地上只見一片紅。有如模仿辦公室中的「女魔頭」，相信每個 office 入面都有一位 Miranda Priestly（電影 The Devil Wears Prada 入面的總編）；其餘的模特兒隨後捧起箱子，一個跟一個的離開「辦公室」，背景音樂也隨即播放「嘆氣」的聲音，回應故事中「被解僱」的落寞感受。
Flower Brooch Workshop by The Spring Is Here
筆者有幸獲邀參與 FASHIONALLY 與 The Spring Is Here 舉辦的工作坊，親手設計出獨一無二的永生花卉胸針，創辦人 Cherie 為我們親身示範如何以不同的乾花組合成一個充滿美感的胸針。
若然你問我，沒有家底的話，是否應該避免入行？我會告訴你，沒有錢，其實做邊一行都辛苦。又或者咁講，有家底嘅話，做邊一行都無所謂吧？不過，時裝產業也確實是個 special case，這個外表華麗的產業，逼近一分鐘一滴眼淚的實況，Low pay、工時長，賣了熱誠，換來雞碎咁多錢——都係果句，無錢就是萬萬不能吧。
剛巧巴黎男裝周揭幕了，不見得台上男裝如紅地毯衣着般沉悶。尤其自二十世紀以來，時裝與名人文化已是同根生。兩者互利共存；但是，今時今日大熱品牌如Gucci、Balenciaga、Louis Vuitton和Chanel等等的設計，卻不見太多男星能駕馭（得好看）。直至看到另一邊廂的蕭敬騰，穿起全身 monogram 的 Gucci西裝（Cruise 2018）、CALVIN KLEIN 205W39NYC（S/S 18）、Chanel等等的服飾依然從容自在，看到了「人着衫」與「衫着人」的分別，也明白了時裝的最大意義。
Jam Hsiao in Gucci
Vivienne Westwood說過，時裝與成衣的分別，就如沙律一樣，It’s something that is a bit better；就如很多被外界稱為「男神」的藝人披上西裝，官仔骨骨就已經獲得讚賞。不過，不代表這是個 a bit better 的選擇。蕭敬騰得天獨厚，能披起多個品牌的設計，但依然帶有個人特色，加上其音樂風格，加強了其前衛、創新的形象。
讀到這兒，你也許會問：沉悶西裝又何樂而不為？Play Safe 又為何不行？；西裝確實沒有錯，就如一套制服，一套西裝能夠讓你穿一輩子，穿上它，你不會有任何的不安，但當然，也不會有助你 feeling special；時裝的 a bit better，是指 a sense of uniqueness，與我們的自我價值相輔相乘。它就是能夠讓我們感到自己的獨特一面，筆者看過有無數男生從時裝找到了個人的獨特 feature 與氣質（Balenciaga 也有功勞），彷彿愈是自命不凡的人，便愈是唾棄只為大眾提供服飾的時裝品牌；就如你穿過 Fast Fashion 的西裝後，就明白何解一件 COMME des GARÇONS 的西裝外套索價兩萬般，就是即溶咖啡與即磨咖啡的分別——a bit better！
再者，物質主義與我們的長大不離不棄；我見過很多男人成長過程，喜歡買車買錶穿潮牌；但時裝、品味，就是永遠讓你培養出一種審美，避過那些假命天子，讓你透過物質吸引，提升個人生活素質。畢竟賺錢食腦，花錢更食腦。既然時裝是我們的第二層皮膚，是我們內在的延伸，就像Miuccia Prada所說，Fashion is an instant language，你身上的東西，玄妙得如水晶般的磁場，代表了自己，也同時影響着你。
